viernes, 7 de septiembre de 2012

DICE EL SEÑOR GÁRRIZ....(ALCALDE DE MURILLO EL FRUTO)



El Sr Gárriz dice y hace muchas cosas. Lo último que dijo en un medio de comunicación, si se le contestase, daría para ocupar varias páginas, pero resumimos: El Sr Gárriz dice que se encuentra a gusto siendo alcalde…, pero que el año 2007 apareció una "serie de oposición para ir contra su persona". Dice que la oposición ha ido a por él , y que no les va a "perdonar".
Tiene que estar muy a gusto, diríamos que encantado, y pidiendo al cielo que le dure muchos años más (y si gana por votos, por supuesto que continuará, estamos en democracia), ya que por cuatro horas al día en un Ayuntamiento, que según él faltan cosas mínimas por hacer, gana 22.300 euros al año, más su empleo en el Servicio Navarro de Salud/Osasunbidea, en el hospital Reina Sofía. ¡Qué capacidad la suya! Cuando hay tanto paro, el tiene pluriempleo.
Lo que cobra el alcalde supone el 3% del total del presupuesto del municipio (804.000 euros). ¿Conoce alguien a algún alcalde más que se coma un 3% del presupuesto municipal en su sueldo? Y eso con una deuda que multiplica por dos dicho presupuesto.
Leyendo sus palabras demuestra continuamente su actitud antidemocrática. ¿Quién se cree que es para decir que no va a perdonar? ¿Qué paranoias tiene para creer que se va contra él?
La oposición le molesta, y mucho. Estuvo muchos años solo, haciendo lo que quiso sin que nadie le controlara. Dice el Sr Gárriz que la oposición "va en contra de los agricultores" y que la deuda "no le preocupa".
Respecto al perjuicio que dice se les hizo a los/as agricultores por la abstención en la votación de los 2/3 de AIM, es todo lo contrario. El alcalde demuestra continuamente que le importan muy poco los/as agricultores/as, como queda demostrado en el reconocimiento que hace en la sesión del 28 mayo de 2010 (vayan a leerla, es pública) donde consta: "Hace una primera tentativa, solicitando a Gobierno de Navarra la autorización para destinar el dinero de la venta de los terrenos a la empresa Indugarbi (243.787 euros, que no fue una venta, fue un "regalo", ya que pagaron 1,5 euros el metro), para la compra del almacén de la cooperativa, que luego fue salón socio-cultural, y no para los nuevos regadíos.
Y sin embargo AIM sí había propuesto en la sesión plenaria de mayo del 2008 (está escrito): "se invirtiera el dinero de la venta de los terrenos comunales a Indugarbi (243.787 euros) en la creación de los nuevos regadíos con ocasión de la llegada del sector X del Canal de Navarra".
Y en la convocatoria "sesión extraordinaria" 26 de Abril de 2011 propuso AIM aprobar la solicitud de modificación del art 2-C de la Ley Foral/2004, para poder destinar el importe de la venta de los terrenos a Indugarbi y contribuir a la financiación de los costes de la transformación de los terrenos de secano en regadío.
La respuesta del alcalde fue: "que no va a permitir otra vez el tema de la mayoría de los dos tercios". Sometido a votación, la propuesta es rechazada por los votos favorables de AIM, y los cuatro votos en contra del grupo municipal de UPN. El alcalde dijo que el tema lo tenía "solucionado" porque había escrito una carta a su Presidente (Señor Miguel Sanz) para modificación de dicho artículo.
Hoy día y si se mantiene la legislación actual, el Ayuntamiento no puede disponer de ningún crédito y con semejante deuda por no haber sido previsor, no hay dinero para los nuevos regadíos. Eso sí, decidió este año, cobrarles a los/as agricultores la robada a precio de regadío, de 16 a 22 euros. Y eso que dice que no sube los impuestos. No lo decidió ni lo hizo AIM, la subida la decidió el Sr. alcalde. Es lógico que no le preocupe la deuda de 1.549.000 euros, porque se la deja a los vecinos/as.
Pensemos por un momento lo siguiente: con el dinero que cobra el alcalde (22.300 euros al año), en 20 años estaría cubierta la amortización del préstamo de los nuevos regadíos (unos 500.000 euros).
¿Sabían qué?
- Año 2010. Llenó la piscina municipal de una boca de riego sin contador. Siendo el vicepresidente de la Mancomunidad declaro que "desconocía tenía que tener contador".
- Año 2012. Hace una conducción de agua a las piscinas municipales desde el sector X, sin contador - con un coste de 7.000 euros- y sin autorización de ningún organismo competente. Siendo vocal del sector X. Hay vecinos/as que dicen que da igual de dónde traiga el agua porque "nos ahorramos unos euros". Si no se sabe gobernar las cosas pequeñas, las grandes tampoco…
Frecuencia de adjudicación y concesión de obras, a quién quiere, y cómo quiere. Según la información escrita que nos facilitan en el Ayuntamiento, obras "sin presupuesto alguno", por ejemplo la portalada del almacén de la cooperativa (4.838 euros) a una empresa de Mélida, que según declararon en la última sesión es el cuñado del Sr. Barrero. Cuando según el presupuesto podía haber salido por 3.300 euros.
Felices fiestas ¡Aupa Murillo!
AIM se puede equivocar, pero trabaja para basar sus informaciones en hechos documentados.

Pedro Blázquiz, concejal de AIM en el ayuntamiento de Murillo el Fruto

No hay comentarios: